Mis mees see ilma relvata on?

Foto on illustratiivne. TOOMAS HUIK/SCANPIX

„Inimesi on tabanud mingi relvahullus. Aina rohkem on eestimaalasi, kes kannavad kaasas tulirelva, õhkpüssi, stardipüstolit või kasvõi plastist mängupüstolit, et võimaliku konflikti korral oma sõnadele kaalu anda,“ kirjutas Eesti Päevaleht 31. augustil.

Ameerikas on igal ennast austaval mehel relv olemas. See on neil juba aegadest, kui nad võitlesid indiaanlastega. Nüüd on probleemiks saanud relvade printimine 3D-printeriga, mida seadus ei keela. Ikka ja jälle kuuleme tulistamistest.  

Ega meilgi olukord kiita pole. Tallinnas Lasnamäel Mustakivi sillal sai keegi Artjom 1. augustil pihta viis kuuli ja langes koomasse. Tulistajaks oli teetööline, keda too Artjom eelnevalt olevat oimupiirkonda rusikaga löönud. Tegemist oli ka varem kriminaalkorras ja väärteo eest karistatud mehega, kes lõi teenistuses olevat vanemkonstaablit.

Miks oli töölisel kaasas relv, olgugi et seaduslik? Igatahes on ta praeguseks vahistatud ja ilmselt läheb ka kohtu alla, et selgitada, kas oli tegemist enesekaitse või ründega.

Ei unune ka Sõnajalgade perepoja juhtum avalikus kohas relva kasutamisest, kus ilmselt polnud tegu mingi enesekaitsega, sest kahtlusalune lahkus tülipaigast ja läks autost relva võtma, et arveid õiendada.

Tegu oli samuti seadusliku relvaga, kuid selle autos hoidmine on lubamatu. Relvaseadus näeb ette relva kandmist varjatuna, mitte lahkumist selle juurest. Autos võib relv olla kättesaadav ka teistele isikutele.

Ebameeldiva probleemi on loonud viimasel ajal õhkrelvad ja relvataolised imitatsioonid.

Inglismaal on sellised keelatud, meil on aga relvapoes müügil näiteks veneaegse Makarovi püstoli koopia õhkrelvana. Lühikese maa pealt tulistades on see üsna ohtlik, olles samas ka raske löögiriist kehavigastuse tekitamiseks. Siin-seal kuuleme selliste mulaažidega vehkimisest ja kõrvalseisjate hirmutamisest. Mängupüssiga ärplejad peaksid alati arvestama võimalusega, et neil võib vastas olla ametlikku tulirelva kaasas kandev inimene, kellel on õigus endale suunatud “relvataolist eset” nähes avada enesekaitseks esimesena tuli! See, kui pärast avastatakse, et “relvataoline ese” oli mängupüstol, ei too sinu elu tagasi ega tee tulistajast süüdlast!

Nüüd on prokuratuur hädas ja soovib seaduste karmistamist.

Kesknädal

7 kommentaari
  1. n.78 2 kuud ago
    Reply

    Tuli veel meelde õpetus,vanamehed ei jõua kakelda,löövad kohe maha?

  2. n.78 2 kuud ago
    Reply

    Oli hea õpetus,lase esimesena,vangist tuled välja elusana aga hauast mittekunagi.

  3. Pääses hoiatusega 2 kuud ago
    Reply

    Prokuröri hinnangul oleks idamaiseid võitlustkunste harrastav Dmitri võinud konflikti ühe rusikalöögiga lahendada, selmet püstol haarata ja tulistama kukkuda.

  4. Vello 2 kuud ago
    Reply

    Eks seda või tõlgendada ka kui meie rahva suurenenud konfliktsust ja samavõrra vähenenud oskust konfliktisituatsioonides rahumeelseid lahendusi leida. Samas aga unustades, et suurem relvade hulk ja nende kasutamine ei jää sel juhul piirduma üksnes võimalike ohvritega vaid varasemast enam hakkavad siis relvastuma ka kurjategijad ja nende sõrm on ründamishetkel juba igaks juhuks võimaliku vasturünnaku ootuses taskus päästikul, kui ohver alles oma relva välja otsima hakkab. Pealegi pole neil relva hankimiseks vaja ei luba ega läbida selleks vajalikke keerulisi protseduure. Võib kohe ostma minna ja kurjategijad teavad kindlasti kuhu. Sellise kohtumise tagajärgi võib igaüks aga juba ise koduse ülesandena mõistatada. Lisaks veel lugematud õnnetused tulirelvadega nagu me seda ameerikamaa näitel igapäev näha võime. Ainult, et neid on sadu miljoneid, meid aga vaid miljon ja iga elu seetõttu pea hindamatu. Oleks minu teha, kõrvaldaksin tsiviilkäibest üldse igasugused relvad, millega kaasinimestele distantsilt ja spetsiaalse treeninguta eluohtlikke vigastusi võib tekitada traditsioonilisema lihtsama konstruktsiooniga jahipüssid ehk üksnes välja arvatud nagu see nõukogude aeg oli, ehkki tookord ilmselt teistel põhjustel, kuid antud juhul pole see oluline. Ning rahva julgeoleku tagamiseks kulutagem raha parem politseile mitte aga kaunis mõttetutele kahuritele.

    • Lahend 2 kuud ago

      selles peitubki, et avalikus kohas peavad kõik järgima ühiselureegleid. kes mingit rikub, peab kohe vältimatult karistada saama. Ning kasvavalt. Teine kord 3 kuud aresti üksikus + 3 kuud üksikus jne. See paneb ka jõhkrad kurikaelad mõtlema, kas see Marksi ja Lenini teoste lugemine üksikkongis kaalub üles vabas maailmas elamist.
      Kui aga pöördud Jurka ja kliki poole, siis saab vastuseks nämma-nämma, et meie järgime Euroopa uusi väärtusi ning kui seal kuritegelik ühiskond ja süütute massimõrvad reegliks on, siis see peab toimuma ka meil.

  5. Miks 2 kuud ago
    Reply

    on inimestel relvad? Aga selleks, et valitsus teda enam ei kaitse. Kui varem oli politseinik ruttu kättesaadav, siis nüüd on üks võmm mitme valla peale ja kohale jõuab ta alles tunniga, kui üldse suvatseb tulla.
    Oskan võrrelda tänast politseid ka nõukogude miilitsaga. Meil oli miilitsavolinik mõne küla peale. Ta teadis täpselt, kes kuskil majas elas ja kes kellega läbi käis ja nugade peal oli. Ning kes kinni istus ja millal vabaks saab. Nüüd oleme küll elektroonikasajandis ja kõik andmed peaks nagu jooksma sekunditega ette aga isiklikult tunneb politseinik ehk vaid kuni 1% oma piirkonna elanikest. Muude kohta on ebamäärased andmed. Üldse pole andmeid ajutiste elanike kohta või kus keegi parajasti ringi hulgub. Näiteks mina liigun varsti nädalaks ära, kas politseinik teab seda? Loomulikult mitte.
    Sagedased on juhud, kus asulas keegi kellegagi vimma veab. Tuleb annab sulle üle küüru, mida sa teed? Annad kohtusse, pead maksma. Ja kui kohus peksjat ei karista nagu vaja, siis tuleb ta annab sulle kaebamise eest veel suurema koosa. Ja ässitab mitu kraadet su elu rahutuks tegema pika aja jooksul. Sest temal on raha, ta võib palgata igasugu pätte, kes oma “töö” isegi huvitatult ära teevad. Kujutage ette, et talvel -20°-ga viskavad need pätid su akna sisse. Isegi kui sa saad päti vastu kohtuasja algatada, tuulab su toas külm. Uut akent sa päevapealt ei saa, tellimused on paarinädalases järjekorras. Ning maksma pead näiteks Plastole ka väikse akna eest 800€, sest juba kohaletoomine läheb 200€ nagu toodaks rekaga ainult sinu akent. Ja kui selle kinni maksad ja nõuad kohtu kaudu hüvitist, siis suure tõenäosusega sa seda raha kätte ei saa, sest pätt laseb varvast ja talt polegi midagi võtta.
    Kui sul on aga relv, siis saad iga ülbiku kohe teise ilma saata ning ta ei kiusa lisaks sulle ka kümneid teisi mutte ja taate. Vaat milleks on inimesel täna surmarelva vaja. Ning tulirelvaga peaks kaasas käima ka kohustus, et pätt tuleb kohapeal tappa, mitte teda haletseda. Nii saab ka ühiskond kõntsast lahti. Sest ennast pead kaitsma ikkagi sina ise.

  6. Väga hea kiri 2 kuud ago
    Reply

    Imelik,et nii vajalik asi on siin plagus alles nüüd? Lugesin paberlehe päält seda juba eelmisel nädalil.
    Kui pallu imenemesi selle aaga ää koksati?
    Miks selline venivus?
    Äkki oleks kellegi päästenud?

Kommenteeri

Sinu meiliaadressi ei avaldata.