Keskerakonna poliitikud vastavad Mart Helme väljaütlemistele NATO kohta

Nato lipp

Mart Helme ütles Soome meediale, et NATO on kriisis ning Eesti valmistab ette plaani B juhuks kui allianss ei suuda oma ülesandeid täita.

Peaminister Jüri Ratase vastus tema Facebooki kontol:

Eesti plaan A, B ja C on meie iseseisva kaitsevõime arendamine ning kuulumine NATOsse. NATO on seejuures elujõuline ja toimiv nii sõjaliselt kui poliitiliselt, nii Euroopas kui kaugemal. Tean seda hästi, sest olen saanud sellele kinnitust koos teiste NATO riikide valitsusjuhtide ja riigipeadega ühise laua taga või külastades hiljuti NATO missiooni Afganistanis, kus osalevad ka meie kaitseväelased.

Loomulikult on liikmesriikidel vahel erinevaid seisukohti, kuid NATO teeb päriselt koos palju rohkem kui alliansi konteksti seatud erimeelsused. NATO on viimastel aastatel teinud märkimisväärse sammu edasi kollektiivkaitse tugevdamisel ja kaitsekulude tõstmisel. Alates 2014. aastast teostavad liitlased õhuturvet Ämarist ning 2017. aastast on Eestis kohal Suurbritannia juhitud NATO lahingugrupp. Oleme tänulik kõigile oma liitlastele nende panuse eest. Eesti julgeolek on täna üheselt kindel.

Meie liikmelisust NATOs ja liitlassuhteid kõigi 29 liikmesriigiga ei ole vaja küsimärgi alla seada. Eesti julgeolek on kindlustatud transatlantilise sideme kaudu NATO-s ning kõik see, mida teeme oma piirkonna liitlaste ja partneritega, nagu Läti ja Leedu, on kantud eesmärgist tugevdada NATO-t ning lääneriikide ühtsust. See tagab kogu Põhja-Atlandi ruumi väärtuste ning julgeoleku püsimise.

Riigikogu väliskomisjoni esimehe Enn Eesmaa  kommentaar:

“NATO kriisist rääkijaid on täna väga vähe. Üllatav, et mõni neist on isegi Eestis. Peaks ju teada olema, et just see kaitseorganisatsioon tagab suuresti meie riigi julgeolekut. Rõhuv enamus poliitikuid, rahvaid ja riike ròhutab  praegu ühtsust ja otsustavat tegutsemist NATO arendamiseks ja täiustamiseks. Ootame palju peagi Londonis toimuvalt tippjuhtide kohtumiselt. B-plaani asemel püüaks hoopis teha kõik selleks, et B-plaani väljatöötamist poleks kunagi vaja alustada. Olen Eesti seisukohast just nii aru saanud ja seda toetanud. Nii kirjutasin ka tänase koalitsioonilepingu välis- ja julgeolekupeatüki algteksti, mis üksmeelselt lõppteksti aluseks kinnitati ning võeti.”

Anneli Ott: “Riigikogu riigikaitsekomisjoni liikmena olen kindel, et Eesti iseseisvuse garantiiks on lisaks meie siseriikliku kaitsevõime tugevdamisele ka panustamine liitlassuhetesse NATO-s. Olen peaminister Jüri Ratasega nõus, et Eestil on ainult üks plaan ja suhted NATO-ga on jätkuvalt tugevad. Selle asemel tuleb keskenduda igakülgsele koostööle ja alliansi liikmete toetamisele erinevatel tasanditel.

Ka USA riigipea Donald Trump kinnitas eelmisel aastal Balti riikide presidentidega kohtudes liitlassuhete tugevust ning Eesti, Läti ja Leedu pühendumust. Valitsuskoalitsioon pöörab kaitsevaldkonnale jätkuvalt palju tähelepanu. Järgmise aasta riigieelarves kasvavad kaitsekulutused 615 miljoni euroni ning püsivad vähemalt 2 protsendil SKP-st. Liitlaste vastuvõtmiseks kulub sellest ligi 10 miljonit. Koostöö liitlastega on Eestile oluline ja me panustame sellesse järjepidevalt.”

12 kommentaari
  1. Kes 3 nädalat ago
    Reply

    ei saa aru Nato mannetusest, pole poliitik, vaid on politikaan.

  2. ? 3 nädalat ago
    Reply

    “vankad” ründavad kui üldse, siis kui Hiina ja USA kaklevad.
    Kelle tiiva akka sa siis pugeda mõtled. Mis sa neist “vankadest” siis kardad ? Oma soojast kohast kardad ilma jääda.Pealegi Siberisse sind ei saadeta, see ammu s iis hiinlasi täis.Või meeldibki sulle hiina keelt õppida ja nendega kooselu?

  3. Vaja 3 nädalat ago
    Reply

    oleks eraldi koostööliitu Soomest Ungarini. Kui Soome keeldub, lootes, et Venemaa teda ei ründa, siis Eestist Ungarini. Saaksime kokku kuni 8 liidu. See liit võiks olla eraldi lepingus Natoga. Siis saame loota 99% iseendale, mitte 1% Natole.

  4. uskmatu-toomas 3 nädalat ago
    Reply

    Meil käib pidev sõjahüsteeria õhutamine,venemaa ründab vaja heidutada,kogu aeg sõidetakse mööda maailma arutlemas julgeoleku küsimusi jne.Panustame rohkem ja rohkem relvastusse.
    Kaks asja mis aga jäävad vaatluse alt välja-kui venelane tõesti ründab siis mingist kaitsmisest pole juttugi vaid 24 tunni jooksul on madin läbi arvavad kõrged erru läinud NATO kindralid.Teiseks on venemaa väga palju jõukaid,mõjukaid inimesi kes pole nõus oma elujärge nahka keerama rünnakuga kogu maailma vastu !
    See muidugi ei tähenda et meil ei peaks olema iseseisev kaitsevõime ja me ei peaks lootma niipalju liitlaste peale kelle käsuliinid jooksevad kõrgelt üle meie peade !

  5. vana 3 nädalat ago
    Reply

    See Mart Helme jutt NATO kriisist on juba ammu teada tervele maailmale ja osa riike seda ka mõistavad ja on küllaltki mures ja püüavad leida lahendusi.Ainult kohaliku meedia meelevallas olevad inimesed ei tea midagi maailmas toimuvast ja juba ammu moodustunud mitmepolaarsest maailmast ja selle jõujoontest. Tõesti vast suurriigid ei hakka üksteist hävitama mingi väikeriigi konflikti pärast. Ka Ukrainas toimuvat püütakse lahendada rahvusvaheliselt läbirääkimiste teel nelja riigijuhi juhtimisel ja kohtumisel.
    Siit järeldus. Kohalikke riigijuhte, ministreid ja igasuguste komisjonide liikmeid ei maksa nende erinevate väljaütlemiste pärast halvustada ja veel vähem on neil õigus üksteist süüdistada.

  6. Aja Lugu 3 nädalat ago
    Reply

    Meie riigiisad on jäänud mõtlemises IIMS aegadesse, kuigi sõjast on möödunud juba 74 aastat. Putin ja Venemaa kindralstaap on mõtlemises ja taktikas ammu jõudnud III aastatuhandesse. Krimm VÕETI ÜLE ainsagi lasuta ja keegi Strelkov oma 64 võitlejaga pani käima sõja Ida -Ukrainas! Kuidas ja miks see võimalik oli? Kas meie ikka oleme sellisteks ülevõtmisteks valmis? Ei usu! Kogu oma ressursid kulutame Venemaa tankikolonnide rünnakuks valmistumisele, ostes kokku Lõuna-Korea utiilseid liikursuurtükke ja Javeline.Venemaa juhtkond ei ole nii loll, et ründaks IIMS stiilis NATO riiki. NATO kulutab sõjaks valmistumiseks 20 !!!! korda rohkem kui Venemaa. Meie nn. kaitsekulutused on mõeldud pigem relvaärimeeste kukrute täitmiseks. Samas on riik ” ülevõtmise” vastu täiesti kaitsetu.Lõhet muukeelse elanikkonna vahel üha suurendatakse lootes, et kedagi võib vägisi armastama panna. Ida-Virumaa on plahvatusohtlik ja seal palja sooja jutu ja lubadustega ei saa midagi korda saata.
    Eesti vajab plaani “B” mis reaalselt kaitseks Eestit ÜLEVÕTMISE eest!

    • Toomas 3 nädalat ago

      Kõigile kes poliitikast huvitunud ja maailmas toimuvat jälgivad on ammu selge,,et nato on kriisis.Viimane näide on Türgi ja Süürias toimuv.Ainukekesena kes sellest aru ei saa on selle valitsuse peaminister Ratas, ja kaitseminister Luik.

  7. Tohohh 3 nädalat ago
    Reply

    Juba 4:0 seltsimeeste Ratta ja Eesmaa kahjuks. Nagu eilne järjekordne 0:5 saun Neederlandilt.

  8. Triin 3 nädalat ago
    Reply

    Kui tekib olukord, kus Venemaa meid ettehoiatamata ründab—apelleerides just ootamatusele*—-ei jõua NATO siia kohalegi. Ega Kreml meid ühe lennuki ja ühe kahuriga ründa—neid tuleb ikka hulgim,pommitades pealinna, strateegilisi objekte, raketid teevad puhta töö, samal ajal kui NATO vägesid koondab. Seepärast ongi vaja ka ise võimeline olema vastu hakkama. Kus on aga meie õhuturbe, ega kolm lennukit Ämaris suuda meid rakettide eest kaitsta. Nii, et pole vaja pead liiva alla matta, vaid näha üldpilti, kus Saksamaa ripub Vene gaasitoru otsas, kus Trump isegi ei teadnud, kus need närused riigikesed asuvad ja kes need kolm presidenti on? Ameerika pahameel on aga õigustatud–Euroopa loodab USA, le, ise pidevas pohmellis viibides ja Putinile õlale patsutades, toites justnimelt vene sõjamasinat oma rahadega.

  9. Elmer Hill 3 nädalat ago
    Reply

    Muidugi on Helmel õigus, selleks ei pea isegi Macroni tsiteerima.Kui NATO teine jõud Türgi teeb otseselt Venemaaga sõjalist koostööd ja Prantsumaa-Saksamaa teevad Venemaaga otsest majanduslikku koostööd, eelkõige gaasiostmisega,mis seab nad otseselt Vnemaast sõltuvusse; kui USA/Trump nõuavad Euroopa kaitse eest Euroopalt suuremat panustamist ja see ei liiguta lillegi; kui Poola sõlmib USA-ga lepinguid kaitse eesmärgil ja Euro juhtoinad selle eest Poolat ründavad, siis kus on see suur NATO üksmeel?Ärge valetage, Sm-d Ratas ja Eesmaa.
    Küllap on Lääne ja Venemaa vahel juba kokku lepitud, et keegi ei hakka mingite Balti riikide pärast Venemaaga sõdima.Ja vist ongi parem-siis jääb meie maa vähemalt hävitamata.
    Unustatakse üldse ära Hiina, kes igast praost kõikjale sisse tungib-NATO ei tee sellest mingit probleemi.

  10. Maali Maalt 3 nädalat ago
    Reply

    Tegelikult on M.Helmel õigus. Juba aastaid NATO peakorteris vingutakse, et nemad ei suuda Balti riike kaitsta, aga ise võtavad meilt selleks 2,2% SKP-st. Põhiline mure on neil laiendada oma administratsiooni. Brüsselis on ehitatud lausa suur uus linnak. Paljud kindralid istuvad kõrgepalgalistel soojadel kohtadel ja veeretavad sulepead näppude vahel.

  11. Selles 3 nädalat ago
    Reply

    on Mardil õigus. Olen isegi pidevalt rääkinud, et Nato ei liiguta lillegi, kui vankad meid ründama peaks. Samuti ei allu siinsed Nato väed meie ülemjuhatusele.

Kommenteeri

Sinu meiliaadressi ei avaldata.