Sotsiaaldemokraatliku Erakonna (SDE) nimekirjas riigikokku kandideeriv Euroopa Parlamendi liige Indrek Tarand otsustas pöörduda oma õiguste kaitseks kohtusse, sest Eesti Konservatiivse Rahvaerakonna (EKRE) juhtliikmed on väitnud, et Tarand oli nende korraldatud meeleavaldusel purjus, kirjutab Postimees.
«Ei ole kaksipidi mõtlemist. Sõnavabadusega kaasneb kohustus valeväiteid ümber lükata,» ütles Tarand.
Eelmisel esmaspäeval edastas Tarand EKRE juhtliikmetele Martin Helmele, Henn Põlluaasale, Jaak Madisonile ja Urmas Espenbergile ultimaatumi: kui nad ei palu temalt vabandust, läheb ta kohtusse. Vabanduste edastamise kõige hilisemaks tähtajaks seadis ta 26. jaanuari. «Neid nõudeid faktide osas ei ole rahuldatud ja minu advokaadid tegelevad asjaga,» lausus Tarand.
Taei osanud öelda, millal ta kohtuavalduse sisse annab. «Saan reedel advokaat Maria Mägi-Rohtmetsaga kokku ja rohkem detaile ei tahaks avada,» ütles ta.
Vaidlus käib Eesti Konservatiivse Rahvaerakonna juhtide levitatud väidete pärast, et Tarand oli 26. novembril riigikogu ees rändeleppevastasel meeleavaldusel lavale ronides alkoholi- ja/või narkojoobes. Politsei kontrollis pärast üritust Tarandi alkoholijoovet kiirtestiga, tulemus oli negatiivne. «Nad väidavad, et olin joobes, ja peavad nüüd seda tõestama, aga seda nad ju kuidagi teha ei saa,» ütles Tarand muheledes.
Eesti Konservatiivse Rahvaerakonna liikme Henn Põlluaasa sõnul pole neil midagi karta. «Mina küsin pigem, kuidas ta kavatseb tõestada, et ta oli kaine. Paljude inimeste arvates oli ta purjus, ajas seosetut mula, karjus, väänas mikri käest ära,» ütles Põlluaas.
Tarandi joobeastme mõõtmiseks politseiautos tehtud kiirtesti tulemusi Põlluaas ei usu. «Me soovisime analüüse ja protokolle näha ja tuleb välja, et neid ei ole. Kui politsei väidab, et ta oli kaine, siis miks nad ei esita tõendeid? Mina ei tea, kes alkomeetri tulemustega manipuleeris,» rääkis Põlluaas.
Indrek Tarand kuulati pärast meeleavaldust politseiautos kannatanuna üle. «Sündmuskohal väideti, et ta võib olla alkoholijoobes. Korrakaitsjad kontrollisid tema joovet ning mees oli kaine,» kinnitas Kesklinna politseijaoskonna juht Kaido Saarniit toona.
Rändeleppevastasel meeleavaldusel Indrek Tarandi ründamisega päädinud intsidendi asjus käib kriminaalmenetlus avaliku korra rasket rikkumist käsitleva paragrahvi alusel.
BNS
tõusiku haigushoog. Kui politsei jota-Intsu joovet kontrollis, pidi olema ka koostatud prokotas, kus kõik kirjas. Mäletame ju kuidas Edgar pääses, sest politseinik “unustas” allkirja anda. Seega saaks jota-Ints toetuda AINULT sellele protokale, see aga kõrvaldati, sest jota-Ints oli joobes. Palju jota-Ints maksis, ma muidugi ei tea, kuid lihtsalt heast südamest politseinik samuti oma tööeeskirja ei riku. Tunnistas ka uus võltssiseminister, et midagi nagu oli aga tõendeid pole. Muide, nii Raigu Katri kui ka jota-Ints võitlevad aruka elukorralduse vastu sama pedesotside lipu all.
Nii et kui Eestis oleks AUS kohus, siis ei võtaks ta jota-Intsu kaebust arutluselegi. Kuid meie kohus on müüdav-ostetav ning sellest sõltub ka tulemus ehk kohtulahend. Ja siis pole konservantidel enam lootuse raasugi.
Elagi peded, jotad ja meie müüdav-ostetav kohus!
Kui T oli tegelikult purjus – nagu lähedalolijad lõhnade põhjal väitsid – ja kohtus vande all muheldes kinnitab, et oli kaine, on tegemist valetunnistusega…
tollast seisundit ei saa enam määrata, sest klikipolitsei (siseminister oli ja on pedesots!) salgas tegeliku seisundi maha ning hävitas kõik tõendid. Muidugi ei saa ka jota-Ints midagi tõestada, kuid talle on pildilpüsimine ehk reklaam tähtsam.
Hagejal tasuks tutvuda EV Kriminaalkoodeksiga, kus käsitletakse koosoleku, miitingu segamist ja seda ka jõuliste võtetega..Selgust tuleks saada ka pornograafiaks kujunenud vaidlustes kainusakti legitiimsuse suhtes.
Seni on peamiselt kohtus eRefoemierakonna poliitikud õiguse saanud, ma ei tea kuidas lood EKRE ja sotsidega on. Kui Tarand varjuks reformi tahatuppa siis saaks kohe võidu EKRE üle. On mis on aga peksavad vaid huligaanid ei tea ka siis EKRE pooldajate seas on selliseid.