Ungarit on Euroopa Parlamendis kritiseeritud aastaid ja seda mitmel põhjusel: läbipaistvuse puudumine valimistel, kodanikuühiskonna mittekaasamine, võimu laienemine valdkondadesse, mida riik ei tohiks reguleerida, kohtusüsteemi iseseisvuse õõnestamine, korruptsioon, LGBT-inimeste tagakiusamine, akadeemilise vabaduse piiramine… Loetelu võib jätkata.
Juba septembris 2018 kutsus Euroopa Parlament üles kaaluma, kas Ungari suhtes oleks õige algatada menetlust Euroopa Liidu lepingu 7. artikli rakendamise osas. See artikkel näeb ette, et riigilt, kes tõsiselt ja jätkuvalt eksib euroopalike väärtuste vastu (Artikkel 2 – inimväärikuse austamine, vabadus, demokraatia, võrdsus, õigusriik ja inimõiguste, kaasa arvatud vähemuste hulka kuuluvate isikute õiguste austamine. Need on liikmesriikide ühised väärtused ühiskonnas, kus valitsevad pluralism, mittediskrimineerimine, sallivus, õiglus, solidaarsus ning naiste ja meeste võrdõiguslikkus.) võib ajutiselt võtta ära teatud õigused, nende hulgas hääleõigus Euroopa Liidu nõukogus.
Ja sinna see jäi. Täna oleme aastas 2024 ning kuue aasta tagune parlamendi pöördumine ei muutnud midagi. Selleks, et kasvõi alustada arutelu väidetava rikkumise olemasolu kohta, on vaja konsensust ehk siis 26 (27 v.a. süüdistatav riik) ühehäälset nõusolekut. Ja kuue aasta jooksul seda ei õnnestunud saavutada – Viktor Orban suutis alati leida endale liitlased. Ka pärast tema kurikuulsat „rahumissiooni“ Moskvasse oli Slovakkia see, kelle esindaja ei võtnud sõna Orbanit kritiseerival arutelul ülemkogus. Nii et ei tule seda konsensust ka seekord.
Kas mina isiklikult pean vajalikuks Ungari hääleõiguse peatamist? Absoluutselt. Pidasin seda õigeks ka aastal 2018 ja täna on minu põhjendus sama – Orbani valitsus süstemaatiliselt rikub seaduse ülemuslikkuse põhimõtet. Kuid mind tõeliselt häirib, et tõsine arutelu Ungari karistamise kohta leidis ülemkogus aset alles siis, kui Orban käis Moskvas. Selgemat signaali, et ungarlaste mured ja õigused on kuidagi teisejärgulised, on vast raske anda.
Mis „rahumissiooni“ puudutab, siis mina küll ei suuda artiklist 2 välja lugeda, et Moskvas käimine oleks kohtu silmis neid väärtusi rikkunud. Enamgi veel – võin mürki võtta, et esimene, mida ütleb enda õigustuseks Orban, on tsitaat Euroopa Liidu lepingu artiklist 3: „Liidu eesmärk on edendada rahu“. Ja siis me hästi pikalt vaidleme ülemkogus, Ungarile viibutatakse näppu ja elu läheb edasi.
Hea meel, muideks, oleks eksida.
Tore, et Jana hakkab ka lõpuks peale juba pikki Brüsselis veedetud aastaid aru saama, kuidas see väidetult demokraatlik maailm tegelikult toimib. Sedasi võib veel kunagi perstroika nagu kõige sellele järgnenunigi jõuda!
Eesti hääleõigus tuleks peatada sest just Eestis tehakse kõik valesti.Kavalusega saadakse võimule ja siis toimub pidev vaesumine ja majanduslangus. Demokraatiat pole. Isegi presidenti ei saa rahvas valida ja nüüd ka valiti Tallinna linnapea rahva tahte vastaselt jne. Ühest liidust teise minek pole meile midagi head teinud. Iga riik peab olema vaba ja otsustama ise mis talle hea on. ei aita meid EL ega meie valitsus. UNGARI PÜÜAB TEHA KÕIK MIS VÕIMALIK OMA VABADUSE NIMEL JA KELLELGI POLE ÕIGUS SEKKUDA.
Ma tahaks hoopis teada mida head on Euroopa Parlament Euroopa riikide heaks teinud. Miks riigid vaesuvad, miks ei lasta igal riigil otsustada mis talle hea on. Ungari tahab seda teha aga ei lasta. Hakatakse hoopis sekkuma ja halvasti suhtuma. Mis õigusega. Ega see liidus olemine kerge pole.
Olen Jana Toomis pettunud. Kõigepealt võils Ungari asemel kritiseerida meie riiki kus sõnakuulelikkus ja alandlikkus ja nõustumine kõigega on toonud meile vaesumise. iga riigi valitsus peab hoolitsema oma rahva heaolu eest ja mitte toppima oma nina teiste riikide siseasjadesse. See ei muuda maaikmas midagi kuid võib oma riigile häda kaela tuua küll. Ungari tahab olla iseseisev aga teda ei lasta seda teha.
õige! Ungarlased ei tohi enda eest seista, nad peavad kuulekalt alluma sakstele ja prantsudele.
Mulle isiklikult tundub, lp. Jaana, et ka Eesti ja enamiku EU liikmesriikide hääleõigus tuleks peatada , veelgi enam: EU tuleks üleüldse laiali saata …või tegelikult ei tuleks sest ta lendab ise laiali.
Kõiki EU liikmesriike ja eriti meie riiki iseloomustavad samuti läbipaistvuse puudumine valimistel, kodanikuühiskonna mittekaasamine, võimu laienemine valdkondadesse, mida riik ei tohiks reguleerida, kohtusüsteemi iseseisvuse õõnestamine, korruptsioon, hetero-inimeste ahistamine et mitte öelda-tagakiusamine, sõnavabaduse aga ka südametunnistuse vabaduse piiramine-et mitte öelda; inimeste tagakiusamine nende poliitilise meelsuse tõttu(poliitilise meelsuse nn. kontroll , K.Vassiljevi, K.Kanepi jne näited))… vallandunud on üleeuroopaline ksenofoobne-eriti russofoobne nõiajaht…Loetelu võib jätkata. Hullem kui pimedal keskajal.
Euroopat hakkavad juhtima poliitilised pime-kanad V Der Layen , K.Kallas , põhjaminek garanteeritud, sellide adakadabra ei saa kaua kesta.
Ungari on üks väheseid terve mõistuse kantse Euroopas . Orban ja Szijjarto on Euroopa au, mõistus ning südametunnistus. Aamen.
Vanasti kiitsin Teid lp. Jaana asjaliku jutu eest aga nüüd vaatan:olete vanaks jäänud -lobisema hakanud.
Veel üks tähelepanek. Jana viitab siin seaduse ülimuslikkuse põhimõttele. Aga kuidas jääb sealjuures iga inimese ja indiviidi sisemise õiglustundega? Oli siis Jana arvates õige, et näiteks sakslased end sõja lõpus just sellega vabandasidki, et nad ei teinud ju midagi muud, kui järgisid vaid seaduse ülimuslikkuse põhimõtet vahet tegemata oli siis parasjagu tegemist 1935 aastal vastu võetud Nürnbergi seaduste või mõne muu seadusandliku dokumendiga? Või jääb inimesele siiski alati lõplik otsustusõigus kuidas ühes-võis teises olukorras talitada sõltumata sellest, mida seadusandja temalt parasjagu ootab vaid hoopis sõltuvalt sellest, mida ta ise oma sisemisest õiglustundest lähtuvalt ühel või teisel juhul õigeks peab? Ehk siis kes me lõppkokkuvõttes ise inimestena oleme, vaid kellegi pimedad käsutäitjad või hoopis iseseisvate isiksustena mõtlevad olendid?
No sellist hoiakut avaldada. Ei tea kas pürgib ka esimeeste hulka?
lookese esimestes lõikudes pritsib Yana seda kohustuslikku tatti, mida iga globalist tegema kohustatud, lõpus aga jõuab tõeni: „Liidu eesmärk on edendada rahu“,
tunnistades, et just seepärast polekski võimalik Orbani rahumissiooni Ungari vastase protseduuri aluseks võtta – kiitus Yana!
samas on Yana oma ülevaates millegipärast tuntavalt ebaülevaatlik, sest ega Orbani rahumissiooni ei hõlmanud üksnes Moskvat vaid ta käis ka Kiievis, Pekingis ja Donald Trumpi juures Floridas. Et aga Yanale üksnes Moskva hammaste vahele jäi, siis ilmselt peab ta seda eurooplastele keelatud linnaks nagu kunagi oli neile Timbuktu teise kultuuri keskusena Aafrikas. Selline keskaegne vaade tal. Ka tänapäeva Peking on Euroopast erinevas kultuuritsoonis, kuid et seda pole Yana välja toonud, siis Hiinat paistab ta, võib-olla küll läbi hammaste, aga siiski talub. Liiga suur majandus, Euroopale vajalik. USAd ega Donalt Trumpi kui tõenäolist tulevast presidenti ei julge ta muidugi oma musta pesu korvi juures aupaklikkusest meenutadagi.
Kas Ukrainale oli seda rahumissiooni vaja? Kahtlemata. Nende kaotused rindel on ca 1000 päevas. Lugegu Yana kasvõi R. Ühtegi ülevaadet 22.07.24 err.ee-s: alamehitatud, halva väljaõppega üksused, mida lapitakse äsja mobiliseeritutega, kes kiiresti langevad või saavad haavata. Kas Yana, kirudes Orbani rahumissiooni, ka ukrainlaste eludest hoolib, või peab ta neid meie palgaarmeeks, kes surgu lahinguväljal vaid selle nimel, et ka venelasi langeks? Poliitilist, mitte sõjalist lahendust on vaja, Yanake! Orbani missioon oli sammuke selles suunas.
Lugesin Jaana üllitise veelkord üle ja üha vastuvõtmatuks tema seisukoht muutub.
Iseseisvalt mõtlevast ja peavoolust erinevalt ütlevast isiksusest on saanud “Prüsseliaanide-vonderlaienite majaneeger”. Aga evolutsioon seegi… mõni nimetab seesugust arengut eliidi degradatsiooniks või intelligendikese lumpeniseerumiseks.
I
Tundub küll et Janast on saanud iseseisvalt mõtlevast eurosaadikust lihtlabane kanakarja kambaka liige Kui tahab Orbanit maha teha siis analüüsigu Orbani kõne seisukohti nagu poliitik oma argumentidega mitte nagu liberistide suuvooder laimu ja valega Janat pole keegi valinud vaid poliitilise susservusseri tulemusena on ta Brüsselisse sokutatud