Marika Tuus-Laul, Riigikogu liige
Riigikogu hääletas pensionisamba vabatahtlikuks muutmise poolt. Seega valitsust usaldati! Reformierakond ja sotsid hääletasid vastu.
2001. aastal võeti vastu kogumispensionide seadus ehk siis II sammas. II pensionisamba vajalikkuses pole mitte kunagi keegi läbi ajaloo kahelnud. Ka mitte tollased Riigikogu liikmed. Küll aga oldi täiesti erinevatel seisukohtadel II samba finantseerimise skeemi osas. 20% sotsiaalmaksu osa oli algusest peale mõeldud pensionideks. See kehtestati juba 1991.aastal ja põhines solidaarsuspõhimõttel. Samal ajal tehti ka sotsiaalmaksu seadusesse parandus, et 20% sotsiaalmaksust hakatakse 4% ära võtma ja see kantakse vastavasse kogumispensionide fondi. Võimul oli Mart Laari kolmikliit. Lisaks Isamaale siis ka sotsiaaldemokraadid ja reformierakondlased. Eiki Nestor sotsiaalministrina ja Siim Kallas rahandusministrina olid selle teema põhikandjad.
Siis kinnitasid võimukandjad ja oli iseenesest mõistetav, et puudujääv sotsiaalmaksu osa ehk 4% kaetakse riigi poolt muudest vahenditest ja ei võeta ära tollastest pensionidest. Et see just nii saab olema, kinnitas kogumispensionide seaduse aruteludel 9. mail ja 14. juunil 2001 tollane rahandusminister ja koalitsiooni juhtpoliitik Siim Kallas. Need stenogrammid on alles ja seda on ka aastaid meelde tuletatud.
Ei möödunud vist nädalat, vahel päevagi, mil Siiri Oviir taas ja jälle ei tuletanud meelde, et on lubatud, et ühestki sambast ei tohi teise raha ära võtta. Ehk et pensionid ei tohiks selle võrra vähem tõusta. Tollane suurim opositsiooni jõud, Keskerakond ütles tol korral otse välja, et kogumispensioni kõik variandid on halvad ja hääletas vastu. See on ka läbi aegade olnud meie seisukoht.
Peab tõdema, et Maailmapank ja ka Ameerika arenguabi agentuur soovitasid tõepoolest ja tungivalt 90ndate keskel oma peamisele sihtgrupile – arengumaadele ja postkommunistlikele riikidele kolme samba süsteemi. Siis aga, kui meie seda rakendasime, oli see süsteem juba paljudes riikides läbi kukkunud ja ka maailmapank seda enam ei soovitanud. Juba siis kritiseeris Maailmapanga tollane peaökonomist Joseph Stiglitz (hilisem Nobeli preemia laureaat) tugevalt kolmesambalist süsteemi. Ta rõhutas, et sambasüsteem ei suurenda säästmist. Samuti väitis ta, et erafondidest saadav tulu läheb suuresti fondihalduritele ja et administreerimiskulud on liiga kõrged. Täpselt nii on ka läinud.
Seega rakendasime mujal ebaõnnestunud seaduse ja valetasime rahvale, et teda ootab eest muretu vanaduspõli. Traagilisest veast hakkame aru saame alles nüüd, pea 20 aastat hiljem. Pensionäre on aastaid petetud. Nende pensionid on aastaid äravõetud sambaraha võrra väiksemad. Anname sellest rahast nüüd kasvõi osakese tagasi! Heastame selle ebaõigluse.
Aga kes soovib, jätkake teises sambas. Kes soovib, et teie tulevase pensioni sambaks kasutataks teie emalt, isalt või vanaemalt äravõetud raha, siis laske käia! Minu arvates on see väga egoistlik.